is het verplicht om een aanmaning aangetekend te versturen

Aangetekend versturen is geen wettelijke verplichting

Nee, de wet schrijft niet voor dat een aanmaning aangetekend moet. Artikel 6:82 BW eist alleen dat de schuldenaar een schriftelijke aanmaning krijgt met een redelijke termijn voor nakoming; over de wijze van verzending staat daar niets. Gewone post, e-mail of een brief die per gewone post én per mail gaat: het mag allemaal, mits de aanmaning de deur uit is.

Waar het wél om draait, is bewijs. Verzuim treedt in werking na het verstrijken van de termijn die je in de aanmaning noemt — dat volgt uit artikel 6:82 lid 1 BW. Kun je niet aantonen dat de brief is verstuurd én ontvangen, dan kan een schuldenaar later beweren dat hij nooit iets heeft gekregen en dat er dus nog geen verzuim is ingetreden. Aangetekend versturen is dan een bewijsmiddel, niet een wettelijke stap. Ontvangstbevestiging per e-mail, een track & trace van een pakketdienst of gewoon een parallelle mail naast de brief werkt in de praktijk net zo goed — zolang je kunt laten zien dat het bericht is aangekomen. Bij de vraag mag ik een aanmaning mailen of moet het per post speelt precies dit punt: niet het kanaal is beslissend, maar de aantoonbaarheid.

Waar dit uit volgt: artikel 6:82 BW en de bewijslast

Artikel 6:82 lid 1 BW noemt de schriftelijke aanmaning met termijnstelling als manier om verzuim te laten intreden, zonder eisen aan de verzendwijze. De bewijslast dat de schuldenaar de aanmaning heeft ontvangen, ligt bij de schuldeiser die zich op het verzuim beroept — dat is de reden waarom aangetekend versturen in de praktijk wordt aangeraden, ook al staat het nergens als verplichting. Richtlijn 2011/7/EU regelt de handelsrente en de vergoeding van 40 euro die na verzuim kunnen ontstaan, maar zegt niets over de verzendwijze van de aanmaning zelf. Wie twijfelt of hij in dit traject de goede brief te pakken heeft, kan dat naslaan bij welke brief moet ik nu sturen, we zitten al een tijdje in dit traject.